Нет стабильных утилит для разгона из под системы. Цели сильно разгонять проц с поднятием напряжения не было, посему довел частоту до 3,8 GHz со стабильностью по работе и температуре. Имеющиеся настройки для разгона сосредоточены в меню MB Intelligent Gigabyte GA-P31-ES3G позволяет установить утилиту Easy Energy Saver, Процессор: Intel Core 2 Duo E8500 (3,16 ГГц);; Оперативная. Вот какие данные выдает утилита CPU-Z о данном процессоре: CPUZ: характеристики. CPUZ: разгон Core 2 Duo E8500 до 3,3 ГГц. Нужен ли геймеру четырехядерный процессор? Сравнение Core 2 Quad Q9. Core 2 Duo E8. 50. Overclockers. ua. Было время, когда основным мерилом производительности процессора считалась рабочая частота. Разбираемся, что такое разгон процессора и чего он позволяет в использовании утилита, позволяющая разгонять процессор “на.Но гонка за мегагерцами закончилась, и теперь процессорные гиганты Intel и AMD основное внимание уделяют мультиядерности. Активная реклама уже убеждает нас в том, что и двуяхъдерного процессора на данный момент мало для нужд рядового пользователя. Тем более, что множество четырехъядерных моделей уже продаются по доступной цене. Но, как известно, технологические инновации, не имеющие соответствующей поддержки со стороны производителей программного обеспечения, могут и не быть реализованы в жизни. В данном исследовании мы попытаемся выяснить, существует ли в современных приложениях поддержка многоядерных процессоров. В частности, мы попытаемся ответить, есть ли смысл геймеру покупать сейчас четырехъядерный CPU. Для этого кроме стандартных синтетических тестов, мы проведем тестирование в 8 современных игровых приложениях.
Спасибо помогло но процесор не разгоняется что то делаю я не так)))) Перед тем как приступить к вопросам разгона отдельных компонентов, из- под Windows с помощью специальных утилит (например, SetFSB). CPU Intel Core 2 Duo E8500 3.16 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 201. Целью нашего эксперимента стали два процессора Core. Quad Q9. 30. 0 и Core. Duo E8. 50. 0, которые в отечественных магазинах предлагаются почти по одной цене. Прежде чем перейти к тестовой методике и результатам тестирования, остановимся немного на самих процессорах. Core 2 Quad Q9. 30. Новый четырехъядерный процессор Intel основан на 4. Yorkfield. Поставляется процессор в BOX- версии. Внутри коробки имеется кулер и инструкция. Надо отметить, что после перехода на 4. Intel начала комплектовать свои процессоры кулерами с радиатором уменьшенной толщины, не более 1,5 см в высоту. Ранее такими небольшими радиаторами комплектовались лишь процессоры серии Celeron 4xx. Сейчас же, как видим, такой же компактный кулер идет даже с четырехъядерными процессорами. Основание радиатора медное. На него уже нанесен термоинтерфейс. Вот так выглядит лицевая и тыльная сторона процессора: Процессор работает на тактовой частоте 2,5 ГГц, множитель 7,5, шина FSB 3. МГц (итоговая 1. 33. МГц). Стандартное напряжение питания 1,1. В. Это младшая модель в 9- й серии четырехъядерных процессоров, и имеет кэш второго уровня лишь 6 MB, в то время как старшие модели уже 1. MB. Множитель процессора варьируется от 6 до 7,5 при активации энергосберегающего режима. Благодаря новому техпроцессу, TDP у Core 2 Quad Q9. Вт. Популярный Core 2 Quad Q6. ГГц имел ный TDP 1. Вт (ревизия G0 уже 9. Вт). Если сравнивать все с тем же Q6. МГц (против 1. 06. Однако, как следствие, из- за низкого множителя для разгона такого процессора нужна хорошая материнская плата и память, способная работать на высоких частотах. Тестирование рассматриваемых процессоров производилось на материнской плате Gigabyte P3. S3. И если с разгоном двухядерных процессоров она справляется на отлично, то вот для разгона Quad оказалась не особо приспособленной. Максимальная частота процессора, на которой стабильно работала система, составила 3,3 ГГц. Далее материнская плата не могла обеспечить стабильную работу, хотя шину держала, но все уперлось в слабоватую подсистему питания. Отметим, что средний результат разгона данного процессора 3,5 ГГц на воздухе, что тоже не выдающийся результат. Для нашего же эксперимента и частоты 3,3 ГГц вполне достаточно. Ведь главная цель нашего сравнения выявить преимущества четырехядерной архитектуры над двухядерной. Понятное дело, что сравнение двух процессоров на разной частоте в такой ситуации не отображает реального расклада сил. Поэтому оба тестируемых были установлены на один множитель и шину. А параметры эти были выбраны исходя из максимума 3,3 ГГц, на котором стабильно работал Core. Quad Q9. 30. 0. Core 2 Duo E8. Второй испытуемый представлен уже одним из самых мощных современных двухъядерных процессоров Intel. Стандартная упаковка. Внутри все тот же низкопрофильный кулер, но уже полностью из алюминия, без медной сердцевины. Непосредственно сам CPU: Поколение Core 2 Duo 8- й серии основано на ядре Wolfdale и тоже выполнено по нормам 4. Вот какие данные выдает утилита CPU- Z о данном процессоре: Множитель E8. В сочетании с 3. 33 МГц шиной это дает нам итоговые 3,1. ГГц. Из характеристик отметим кэш- память L2 объемом 6 MB, напряжение питания 1,1. В и уровень TDP всего 6. Вт. На тестовой материнской плате данный процессор удалось легко разогнать до 4,3 ГГц. При этом даже не пришлось повышать напряжение ядра выше 1,4. Подобное напряжение, или более высокое, уже может привести к деградации процессора. Стоит отметить, что такой результат разгона достигнут при использовании воздушного кулера Thermalright Ultra- 1. Xtreme. Для наших экспериментов коэффициент умножения CPU был уменьшен до 7,5 с соответствующим повышением FSB до 4. МГц, что дало те же 3,3 ГГц как и у Q9. Сравнительные характеристики процессоров. Для более наглядного различия, характеристики рассматриваемых процессоров были занесены в таблицу. Core. 2Quad Q9. 30. Core. 2Duo E8. 50. Ядро. Yorkfield. Wolfdale. Техпроцесс, нм. 45. Номинальная тактовая частота, МГц. Множитель. 6- 7,5. FSB/HTT, МГц. 13. L1, КБ3. 23. 2кэш L2, КБ3. Номинальное напряжение питания, В1,1. TDP, Вт. 95. 65. Поддержка инструкций. RISC, IA3. 2, XD bit, MMX, EM6. T, SSE, SSE2, Supplemental SSE3, SSE4. RISC, IA3. 2, XD bit, MMX, EM6. T, SSE, SSE2, Supplemental SSE3, SSE4. Прочие особенности. VT,EIST,TXTVT,EIST,TXTТестовая методика и конфигурация. Итоговые графики включают по четыре результата. Зеленым цветом обозначены результаты процессоров, работавших на номинальных частотах. Красным цветом обозначены результаты процессоров, работавших на одной частоте после разгона. Причем оба наши процессора относятся к поколению Penryn и имеют одинаковый объем кэш- памяти. Так что, во втором случае мы полностью их уравниваем и выявляем лишь непосредственную зависимость быстродействия в приложениях от 2- х или 4- х ядер. Первая тестовая конфигурация: Процессор: Core 2 Duo E8. ГГц); Процессор: Core 2 Quad Q9. ГГц); Кулер: Thermalright Ultra- 1. Xtreme; Материнская плата: Gigabyte P3. S3; Память: 2х. 1GB TEAM PC8. МГц при таймингах 5- 5- 5- 1. Видеокарта: Ge. Force 8. GTS 5. 12. MB ASUS; Жесткий диск: 3. GB Hitachi T7. K2. Блок питания: Chieftec CFT- 7. CS; Операционная система: Windows XP SP2, Windows Vista Ultimate; Драйверы видеокарты: Ge. Force: 1. 75. 1. 6. Вторая тестовая конфигурация имела тот же самый состав, но с измененными частотами процессоров и памяти: Процессор Core 2 Duo E8. ГГц (7,5х. 44. 0); Процессор Core 2 Quad Q9. ГГц (7,5х. 44. 0); Память: 2х. GB TEAM PC8. 50. 0 (1. МГц при таймингах 5- 5- 5- 1. Тестирование проводилось в синтетических тестовых пакетах и в реальных игровых приложениях. Синтетические тесты и прикладное ПОНачнем с тестовых пакетов компании Futuremark. PCMark. 20. 05. В процессорном тесте PCMark. МГц. В одинаковых условиях Core 2 Quad оказывается на 2. DMark. 20. 06. В 3. DMark. 20. 06 дополнительные два ядра тоже дают довольно существенное повышение итогового результата. Cine. Bench. Приложение Cinebench для работы с 3. D- графикой является традиционным тестом для измерения производительности процессоров. Вначале взглянем на результаты для однопроцессорного теста. Тут все вполне ожидаемо. На одной частоте результаты, продемонстрированные процессорами идентичны. Теперь результаты мультипроцессорного теста. А тут уже закономерно Core 2 Quad оказывается быстрее. На частоте 3,3 ГГц разница в производительности вообще носит чуть ли не линейный характер в зависимости от частоты ядер. Прирост от двух дополнительных ядер составляет 8. POV- Ray. Еще одно приложение для работы с 3. D. На графике отображены результаты встроенного бенчмарка. В данном приложении разница между 4- х и 2х- ядерным процессором минимальна. HD Benchmark. Это специальный бенчмарк на основе кодирования видео. В качестве результата выдает лог- файл с итогами теста. Чтобы привести это в удобный внешний вид, вычислялся средний результат. Для начала просчитан средний результат каждого подтеста (они выполняются в 4 прохода), далее полученные 4 итоговых значения сложены и разделены на 4. Этот тест тоже очень чувствителен к многоядерным процессорам. Преимущество Core 2 Quad над Core 2 Duo достигает 8. Super. Pi 8. MПрограмма для расчета числа Пи, как видим, никак не реагирует на дополнительные два ядра. Даже наоборот, результаты Core 2 Duo немного лучше (на 8 секунд или 4,5%). Win. RAR 3. 7. 1В популярном архиваторе использовался встроенный тест. В Win. RAR все выглядит довольно хорошо для четырехъядерного процессора, который уверенно обгоняет Core. Duo на 1. 7- 2. 5%. Virtual. Dub. Измерялось время декодирования одного 7. MB файла в avi с использованием кодека Div. X 6. 6. 1, который умеет использовать более двух ядер для распараллеливания расчетов. Как видим, разница между процессорами в одинаковых условиях небольшая. Core 2 Quad с поставленной задачей справился лишь на 1. Игровые приложения. В игровых тестах мы решили отойти от обычного способа тестирования. Традиционно такие тесты проводятся в низких разрешениях. Но ведь никто не будет играть на видеокарте Ge. Force 8. 80. 0GTS 5. MB и Core 2 Quad в разрешении 8. Хотелось бы увидеть реальный эффект от более мощного процессора, чтобы убедиться, что пользователь что- то все же получит в итоге. Поэтому кроме невысокого разрешения 1. Настройки графики в играх на максимальных значениях, но без активации сглаживания. Time. Shift. В этой игре проигрывался 5 раз один и тот же короткий участок с перестрелкой, чтобы воссоздать типичную игровую ситуацию и задействовать механизм расчета интеллекта ботов. Эта игра оказывается равнодушна не только к многоядерным процессорам, но и к их разгону. Разница в результатах минимальная, хотя в разрешении 1. Core. 2Quad (если конечно разницу в 1% можно воспринимать серьезно). Call of Duty 4. Традиционно для теста использовался игровой уровень War. Pig, максимально насыщенный противниками, сценами взрывов и перестрелками. Для более точных результатов замер производительности этой игровой сцены производился 7 раз. На эту игру вновь не влияет разгон процессора, несмотря на 3. Core 2 Quad. Зато Core 2 Duo внезапно показывает лучшие результаты, независимо от своей частоты.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |